Diario Co Latino 134 años comprometido con usted
Artículos relacionados
@DiarioCo Latino
Los reconocidos abogados Ulices del Dios Guzmán y Nelson García coinciden en que Francisco Flores, try expresidente de la República, podría quedar sobreseído de los delitos que se le imputan, porque los argumentos presentados por la Fiscalía General de la República son débiles.
“El primer requerimiento está bastante flojo, débil”, dijo del Dios Guzmán, ex-magistrado de la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia.
Agregó que la poca sustentación jurídica de parte del fiscal Luis Martínez abre una gran probabilidad de que Flores quede sobreseído por los delitos de peculado, enriquecimiento ilícito y desobediencia.
Del Dios Guzmán aclaró que no es obligación del juez que lleva el proceso legal presentar las pruebas; el que tiene esa obligación es la fiscalía, señaló. A criterio de este abogado, las declaraciones vertidas por el ex-presidente Flores ante la comisión especial conformada en la Asamblea Legislativa no son vinculantes.
No obstante, aún cuando los insumos recogidos en la comisión legislativa que averigua el caso Flores no son pruebas para ser presentadas, el fiscal está obligado a llamar a los que presuntamente tienen conocimiento de lo sucedido para esclarecer el delito.
Ambos profesionales manifestaron que el fiscal Martínez no ha tratado el caso con la rigurosidad que se debería. Para el abogado García, el fiscal Martínez “tiene los pies hinchados”, desde el momento que trabajó para el expresidente Flores.
En tal sentido, García consideró que Martínez bien pudo excusarse de manejar el caso del exmandatario y nombrar a un “fiscal especial” que lo hiciera en nombre del Estado, como ocurrió con el ex fiscal general Belisario Artiga, quien delegó en el abogado Armando Serrano en el proceso en contra del ex-presidente de ANDA, Carlos Perla.
“Si tú eres mi cliente yo no puedo éticamente convertirme en un acusador de tu persona”, manifestó García para ejemplificar la situación de un abogado que trabaja para alguien y luego se encuentra como parte acusadora en un proceso.
Señaló García que esta decisión es válida y es la actitud que debería de haber tomado Martínez considerando que hay una cercanía entre la autoridad fiscal y el imputado.
A juicio de García, era más fácil procesar al expresidente Flores por lavado de dinero, desde el momento que se establece la ruta que llevaron esos fondos, lo que puede evidenciar que “hay algo podrido en todo eso”.
Añadió que desde el momento que Flores no deposita en El Salvador los fondos donados por Taiwán, sino que lo hace en Costa Rica, ya hay algo sospechoso e irregular. “Para mí el delito más fácil de probar es el de lavado de dinero, ni siquiera testigos necesita”, argumentó.
Sin embargo, para Guzmán, ese delito es el más difícil de comprobar. Consideró que la Fiscalía posiblemente esté asegurando no dejar cabos sueltos en una acusación por lavado de dinero contra Flores y por eso no ha presentado un requerimiento de ese tipo.
García dijo que hay una insatisfacción por los abogados que no tienen compromisos con nadie porque no se incluyó este delito. “Es como cuando un médico se da cuenta que el paciente padece del corazón y lo tratan por hemorroides”, ejemplificó para ilustrar que la FGR estaría desarrollando una acusación errada.
Sobre las nuevas revelaciones en la comisión especial de la Asamblea que investiga el caso, respecto a que ARENA habría sido uno de los receptores de los fondos oficialmente donados como ayuda al país, García consideró que todavía no se ha comprobado materialmente qué origen tuvo el dinero recibido por el partido de derecha por lo que no se puede asegurar que provengan del gobierno taiwanés.
“No conozco la fuente, no se ha confirmado que provengan de ahí los fondos, no hay cheque de respaldo”, dijo García.
Igualmente, Guzmán dijo que todavía “hay que probar o justificar que los dineros que entraron a ARENA provienen de esa cuenta, dijeron en la entrevista “Debate” del canal 35 de televisión.
