Diario Co Latino 134 años comprometido con usted
Artículos relacionados
Samuel Amaya
@SamuelAmaya98
Tres nuevos magistrados suplentes de la Corte Suprema de Justicia fueron electos por la Asamblea Legislativa al inicio de la tarde de este viernes en la sesión plenaria ordinaria. De los tres electos solo dos dueron juramentados. Los diputados argumentaron que dichos puestos estaban vacantes y les correspondían elegirlos.
La comisión política de la Asamblea Legislativa discutió el tema de la elección de los magistrados suplentes de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), luego los parlamentarios lograron los votos necesarios para aprobar los dictámenes 50 y 51 que dieron la pauta para la elección de dichos funcionarios del ramo judicial.
Entre las propuestas que fueron aprobadas por la Asamblea Legislativa para ocupar el cargo de magistrados suplentes están: el abogado Alfredo Rigoberto Méndez Peralta, que completaría el período 2012-2021.
Mientras que los abogados Óscar Antonio Canales Cisco y David Omar Molina Zepeda lo harían para el período 2015-2024.
Cabe destacar que la votación en el pleno se dio de forma nominal y pública, es decir, a viva voz de los diputados, consiguiendo 58 votos para el abogado Méndez Peralta, 58 para Molina Zepeda y 59 para Canales Cisco. Los cargos anteriores en la CSJ, se encontraban vacantes por diferentes razones.
Los nombres de los abogados fueron seleccionados de los listados que presentaron en marzo de 2012 y mayo de 2018 por el Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) y la Federación de Asociaciones de Abogados de El Salvador (FEDAES).
Justo cuando se realizaba la votación, la diputada Eeileen Romero y el diputado Reynaldo Cardoza decidieron abstenerse a votar a favor de la aprobación porque no conocían nada de los abogados, es decir, no tenían entrevistas, perfiles, currículo entre otras para identificar a los electos magistrados suplentes.
Por otro lado, el mismo presidente de la República, Nayib Bukele, se refirió al tema, quien dijo: “Los diputados salientes intentan elegir magistrados de la Corte Suprema de Justicia antes de que entre la nueva Asamblea Legislativa que el pueblo salvadoreño eligió en elecciones democráticas”, declaraciones que fueron vertidas previo a la votación de los diputados.
Al respecto, el diputado René Portillo Cuadra, de ARENA, dijo que “de acuerdo a la sentencia de la Sala de lo Constitucional (sentencia 192012) establece que a cada legislatura le corresponde elegir un tercio de la Corte Suprema de Justicia tanto propietarios como suplentes”.
El tricolor señaló que la elección que se hizo este viernes es la correspondiente a la legislatura 2018-2021, por lo tanto, “no existe ninguna inconstitucional. A la próxima Asamblea Legislativa que tomará posesión el 1 de mayo, le corresponderá elegir su tercio en su momento y por lo tanto no existe ningún tipo de inconstitucionalidad”.
El presidente Bukele en esta decisión, no tiene facultades para poder vetar nombramientos de funcionarios de segundo grado. “Es totalmente constitucional el dictamen aprobado, lo inconstitucional sería que la próxima Asamblea juramente a estos magistrados habiendo sido electos en esta legislatura”, añadió Cuadra.
En este tema, el diputado del FMLN, Schafik Hándal dijo que eran las vacantes que se encontraban, y se tenían que elegir a sus representantes. El parlamentario se refiero a las declaraciones de Bukele, en el sentido que la nueva Asamblea Legislativa debía elegir a dichos funcionarios, Hándal dijo que los asesores de Bukele, deberían de cumplir con su función, orientarle y evitar que haga “semejante acusaciones, cuando todo es legal”.
Hándal dijo que la elección de funcionarios para suplir con las vacantes se vino retrasando debido a la falta de consensos. Concretamente estas plazas estaban vacantes porque al magistrado suplente que estaba ahí para el período 2021-2021 la Sala lo declaró inconstitucional. Mientras que las otras dos plazas fueron porque renunciaron para cumplir otras funciones del Estado, entre ellos, la plaza vacante que dejó el actual fiscal general de la República, Raúl Melara.
Mientras que el diputado proclive del Gobierno, Juan José Martel indicó que estuvo en contra de la elección porque tenía “vicios de ilegalidad”.
“El día jueves a las 2 de la tarde estaba convocada la comisión política y todos los medios de comunicación fueron testigos como se suspendió sin dar explicaciones y regresaron (los diputados a la comisión) a las 4 de la tarde con un dictamen, sin que hubiese mayor debate, eso no es el espíritu que ha señalado la Sala que debe desarrollar en estos procesos”, argumento Martel.
Misma opinión compartió el jefe del grupo parlamentario, Guadalupe Vázquez asegurando que los partidos políticos “ya pusieron uno cada uno”. El oficialista dijo que si es legal elegirlos porque la plazas estaban vacantes, pero expresó que dicha competencia se la hubiesen dejado a la próxima legislatura.
Opinión que no comparte Rodolfo Parker del PDC, ya que era obligación constitucional de la actual legislatura, elegirlos. Sin embargo, los nuevos cinco magistrados y sus respectivos suplentes, eso corresponderá a la nueva legislatura.
