Diario Co Latino 134 años comprometido con usted
Artículos relacionados
Gloria Silvia Orellana
@DiarioCoLatino
Graciela Ayala, coordinadora del Monitoreo Institucional de Acción Ciudadana, presentó el informe “Transparencia en Proyectos de infraestructura Pública”, con el objetivo de visualizar el “grado de transparencia” de la obra pública en el país, a fin de prevenir y combatir la corrupción.
Con la selección de 23 proyectos de infraestructura del área de salud (3), educación y cultura (3) , vialidad (3) de conectividad (3), de transporte (3), de deporte (5) y de seguridad, turismo (1 respectivamente ), y de energía (2), Ayala afirmó que encontraron niveles de transparencia “muy bajos” y en algunos la información es inexistente o nula.
“El porcentaje promedio de transparencia en proyectos de infraestructura pública es del 30%, esto genera desinformación y desconfianza de la buena gestión gubernamental”, afirmó Ayala.
“Se pudo obtener cierta información a través de los portales de transparencia y COMPRASAL, no así al momento de requerir información a través de solicitudes. En COMPRASAL se encontró más información que en los portales de transparencia de las instituciones”, reveló.
Sobre la tabla de calificación preparada para evaluar estos proyectos, se escogieron 46, donde sólo tres proyectos obtuvieron notas arriba del 50%, de transparencia, sus calificaciones fueron de 35, 34 y 33 puntos , estando el rubro de deporte. Mientras 6 proyectos de diferentes rubros sólo llegaron a una nota de 0 puntos.
“En transparencia consideramos que están aplicando bien los fondos y realizando los proyectos, debería estar toda la información accesible al ciudadanos. Y otro dato interesante es que los proyectos financiados por fondos externos son los que tienen cierto nivel de transparencia precisamente porque se publican en COMPRASAL para generar competencia por parte de los proveedores”, comentó.
“Mientras, si la obra parte con fondos del Gobierno de El Salvador, no la pone a disposición de la ciudadanía, entonces, es preocupante que en estos aspectos tan relevantes para el desarrollo del país, y donde se mueven importantes sumas de dinero de la infraestructura pública no se tenga acceso a esa información, siendo limitada o nula”, indicó Ayala.
El director de Acción Ciudadana, Eduardo Escobar, afirmó, entre las conclusiones, que “los niveles de cumplimiento o transparencia en infraestructura de obra pública monitoreada es baja” y lamentable que otros proyectos no pudieron obtener ninguna información, pese a que solicitaron información pública .
“Esta falta de transparencia hace que en promedio se tenga sólo un 30%, -por decirlo de alguna manera- en términos de la obra de infraestructura pública y esto sube el 30% , porque hay otros casos en donde subió el promedio al 40% la información disponible, como sucedió en la infraestructura deportiva, pero, claro, estos proyectos fueron financiados por fuentes extranjeras o internacionales, sino el promedio sería más bajo”, indicó.
“Lo otro que llama la atención es que se pudo obtener mayor información desde los portales frente a las solicitudes, que se hicieron a las instituciones. En algunos casos si encontramos portales desactualizados o cuentan con un poca información”, acotó.
No obstante, Escobar enfatizó que cuando ya habían consultado el “portal institucional”, realizaban también el ejercicio de solicitar dicha información a las instituciones, y la respuesta que obtuvieron fue “que estaba declarada en reserva”, comentó, pese a que ya habían consultado sus portales institucionales.
“En esos 10 días a la solicitud de información recibimos la notificación que estaba en reserva y en esto el MOP (Ministerio de Obras Públicas) es el que ejecutó este tipo de maniobra de reservar información cuando estaba pública es un uso excesivo del mecanismo de reserva, sin fundamento”, objetó.
“El tema de acceso a la información reconocemos que en COMPRASAL , fue más accesible encontrar esta información, que en cada uno de los portales de transparencia de cada institución. Algunos que no eran portales amigables o no estaban actualizados”, acotó.
En cuanto al financiamiento de los proyectos y la transparencia gubernamental, Escobar consideró que tiene una incidencia de donde provienen los fondos de la obra para que se encuentre la información disponible, para la población.
“Si la obra de infraestructura es financiada con fondos propios el grado de transparencia es bajo, frente a fondos internacionales que despliegan más información, pero, obviamente, porque hay un convenio entre las partes de revelar información del proyecto por parte del cooperante, y eso llama la atención”, agregó Escobar.
Sobre el uso excesivo del “mecanismo de reserva”, sin ningún fundamento, señaló que las respuestas habían sido que “estaban en un proceso de deliberación”, “que ponía en riesgo la seguridad nacional” o “afectar la competencia”, lo que consideró que esto podría generar al final acciones que rayan en la corrupción.
“Acción Ciudadana tiene un Mapa de Riesgo de Corrupción que actualizamos con estos informes de transparencia pública, y al actualizar este índice del riesgo de corrupción el gobierno tiene Bandera Roja. El índice no mide corrupción, sino los aspectos institucionales que pueden generar o se convierten en un riesgo que ahí ocurra y termine en corrupción”, puntualizó Escobar.
