Diario Co Latino 134 años comprometido con usted
Artículos relacionados
Iván Escobar/Maya Visión
Diario Co Latino
La admisión que la semana pasada hizo la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de una demanda contra la Ley que facilita a contribuyentes morosos a ponerse al día con el fisco, site sobre todo grandes empresarios, y que hasta el momento había permitido la recaudación de $25.5 millones desde septiembre pasado, no es compartida por el FMLN.
El Secretario General del FMLN, Medardo González, durante la entrevista “De Frente”, lamentó la decisión de cuatro magistrados de la Sala, que la semana pasada aceptaron la demanda, bloqueando el ingreso de recursos al gobierno.
Además consideró que el accionar de estos cuatro magistrados coincide con la posición que ha mantenido el partido ARENA y la principal gremial empresarial del país ANEP, que no apoyaron desde un inicio la amnistía fiscal. El gobierno buscaba que los contribuyentes, sobre todo grandes empresas, se pusieran al día con el pago de sus impuestos.
“Esta noticia… fue un balde agua fría precisamente para el gobierno, para el ministro de Hacienda, para los intereses del pueblo salvadoreño.
Un balde de agua fría porque simple y sencillamente esto afecta al fisco, afecta a la caja del gobierno y cuando digo gobierno no me estoy refiriendo al señor gobierno, sino que me estoy refiriendo simple y sencillamente a que esos $25.5 millones que había recaudado ya el Ministerio de Hacienda con esta Ley transitoria…iban a ser ingresados al fondo general de la nación… para comprar medicinas, para pagar médicos, para comprar combustible para los carros de la Policía Nacional Civil, es decir, para los gastos que el gobierno necesita ejecutar para poder apoyar a las personas”, precisó.
Además, enfatizó que ese dinero que el gobierno se programó en un inicio recaudar a través de este decreto transitorio que vencía este mes de diciembre, ya no permitirá recursos al Estado, ya que vía Sala de lo Constitucional se ha bloqueado.
“La Sala de lo Constitucional, pues lo menos que uno puede pensar es que simple y sencillamente no mide el tipo de consecuencias que estas medidas traen”, y recordó que no es la primera vez que la Sala frena iniciativas de este tipo, ejemplo de ello, fue la declaración de inconstitucional de la Ley del FONAT.
“Es decir, la Sala de lo Constitucional hizo algo contra producente, hoy está haciendo lo mismo.
Estos cuatro magistrados, simple y sencillamente, parece que lo que están haciendo es tratando de evitar que ingresen fondos líquidos, que ingresen fondos al Estado de manera constitucional, de manera adecuada que es la misma política que el partido ARENA, que la ANEP mantienen de tratar de evitar que ingresen fondos al gobierno. Y parece que estos cuatro magistrados de la Sala de lo Constitucional estuvieran en este mismo intento boicoteando”, reiteró.
Voto Cruzado
En otro tema, el diputado González llamó a la población a tener confianza en el trabajo que pueda resultar del Tribunal Supremo Electoral (TSE), para definir el mecanismo de voto cruzado, a partir de las próximas elecciones, tal y como, lo impuso la Sala de lo Constitucional vía Sentencia.
El Diputado González dijo que lastimosamente en la Asamblea Legislativa no se logró un consenso sobre el tema de voto cruzado, y recordó que ahora es el TSE quien deberá definir las reglas. Al mismo tiempo, dijo que la Sentencia obliga a acelerar decisiones, ya que las elecciones están a menos de tres meses.
“La Sentencia que los magistrados, estos mismos cuatro magistrados de los cuales acabamos de mencionar, sacaron esta Sentencia en el sentido de que habrá una nueva forma de votar…en esta Sentencia, estos cuatro miembros de la Sala…pone en aprietos al Tribunal Supremo Electoral porque los tiempos están corriendo, están avanzando, las elecciones prácticamente están a la vuelta de la esquina”, precisó.
“Esperamos que tanto los magistrados del TSE como los técnicos logren hacer una síntesis productiva de lo expresado en las dos propuestas.
Es decir, que en el Tribunal Supremo Electoral haya una síntesis adecuada a lo que el país necesita”, insistió.
“Es importante, ver cómo ha venido este proceso, y lo que la Sentencia de la Sala, es la creación de una nueva forma de votar.
Esta nueva forma de votar tiene que legislarse, y eso es lo que no se logró en la Asamblea Legislativa, no hubo consenso eso es lo que estamos explicando, ahora le corresponde al Tribunal Supremo Electoral hacer esta norma, esta regla”, concluyó.
