Diario Co Latino 134 años comprometido con usted
Artículos relacionados
Redacción Nacionales
@DiarioCoLatino
Este viernes continuó la audiencia probatoria en contra del diputado, Sigfrido Reyes por el supuesto delito de enriquecimiento ilícito. La mañana de este viernes se presentaron los alegatos finales. El fallo se dará a conocer el 29 de noviembre, a las 2 de la tarde.
El Ministerio Publico Fiscal demandó a Reyes Morales por un total de $459,714.04, correspondientes a nueve supuestas irregularidades; a su esposa, Susi Melba Guadalupe Rodríguez Hernández, por $12,000 de dos supuestas irregularidades en concepto de depósitos bancarios en efectivo; y a su hijo, Luis Damián Reyes Rodríguez se le demandó por $750.00 de una presunta irregularidad referente a la adquisición de un vehículo.
El perito judicial analizó la documentación proporcionada con el objetivo de determinar si el exfuncionario deberá o no restituir al Estado la cantidad cuestionada, correspondiente al período en el que ejerció como diputado propietario, desde el 1 de mayo de 2006 al 30 de abril de 2015.
La familia de Sigfrido Reyes ha catalogado este juicio civil como una persecución política. La esposa de Reyes, Susi Rodríguez señaló en el primer día de la audiencia, que “para consumar el inicio de este juicio civil, la Corte (Suprema de Justicia) violó todos los procedimientos y precedentes jurídicos y obligó a la Sección de Probidad a adulterar un informe técnico donde se establecía claramente que no existía enriquecimiento ilícito en nuestro grupo familiar”.
El abogado defensor, Pedro Cruz, dijo al salir de la audiencia, que se sentían satisfechos por el proceso, “bastante seguros de nuestros argumentos, porque están basados en pruebas sólidas”.
“Nuestra argumentación demostró que los demandantes y el perito, supuesto contador que efectuó el peritaje judicial, no pudieron, por ejemplo, contar o sumar cómo es que se paga un viático. Hicieron una suma según su saber y entender, ignorando la normativa que ya regula cuánto se paga por día, cuánto se paga por gastos de viaje, cuánto se paga por gastos terminales, que se paga el día de ida y el día de regreso. Ellos solo contaron el día del evento, por ejemplo. Entonces, con todo esto, creo que a la Cámara le quedó claro que el pago de viático fue correcto, fue un pago legal, un pago cabal y que no tiene ninguna anomalía”, comentó el abogado.
Con lo demás, explicó Cruz, supieron demostrar que en el expediente se encuentra agregada toda la documentación de los estados de cuenta de todos los retiros en efectivo que realizaba la familia para sufragar sus gastos y entre ellos, era pagar tarjetas de crédito.
“En términos generales, estamos seguros de que todas las observaciones tienen una explicación. Hemos presentado estados de cuentas, contratos, dividendos, ganancias, ingresos por arrendamientos y venta de vehículos, que estos, se suman a los tradicionales, que son los salarios, aguinaldos, viáticos, etc.”, concluyó el abogado defensor.
