Diario Co Latino 134 años comprometido con usted
Artículos relacionados
Joaquín Salazar
Gloria Silvia Orellana
@DiarioCoLatino
El Magistrado de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), there Sidney Blanco, dio a conocer las razones que llevaron a la Sala ordenar el conteo de voto por voto, para las diputaciones de la Asamblea Legislativa en el departamento de San Salvador, entre las que destacó las diferencias de opiniones entre los magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE).
Sidney Blanco considera que los argumentos presentados por los demandantes Oscar Armando García Ventura, del Partido de Concertación Nacional (PNC); Josué Alvarado Flores, del Partido Demócrata Cristiano (PDC), y Erving Ortiz Luna, de la Gran Alianza por la Unidad (GANA), como también el demandante anexado Douglas Avilés, de Cambio Democrático, son válidos y bien justificados, lo cual abonó para aportar a la admisión de la demanda.
“En el tema del conteo de los votos, muchas irregularidades salieron a la luz pública y luego los demandantes que acudieron a la Sala de lo Constitucional la plantearon muy concretamente, refiriéndose a actas, y a irregularidades muy específicas” explicó Blanco.
Sin embargo, Blanco explicó que un factor relevante para que se ordene el conteo de más de dos mil 800 urnas del departamento de San Salvador, fueron las diferencias de opiniones en el voto razonado que aparece en la declaratoria final del escrutinio de los votos de las elecciones del uno de marzo.
“También, los propios magistrados del Tribunal Supremo Electoral, en sus votos razonados, prácticamente manifiestan un desacuerdo con los resultados y el procedimiento utilizado para el conteo de votos”, destacó el magistrado.
Según Blanco, todas estas razones abonaron para que la Sala de lo Constitucional tomara la decisión de ordenar la apertura de urnas y realizar un nuevo conteo de votos para el departamento de San Salvador en el caso de los candidatos a diputados.
“Si ustedes leen esa acta de escrutinio final, que fue publicado en todos los periódicos y encuentran cual es el pensamiento de cuatro de los cinco magistrados, es realmente escandaloso a mi juicio, de que se haya producido lo que dicen”
Y es que de los cinco magistrados del TSE, cuatro de ellos destacaron en sus votos razonados, las diferentes inconsistencias sobre los hechos ocurridos en el proceso de escrutinio final. El Magistrado Miguel Ángel Cardoza destacó que existieron muchas inconsistencias en el proceso de las mesas de conteo de escrutinio final, en donde algunas actas presentaban vacíos. “Difiero con el criterio adoptado por el Colegiado, pues considero que si se denuncian errores materiales de gran envergadura, como el de actas en blanco, los mismos deben ser subsanados, una vez advertidos o denunciados”, expresa el Magistrado Cardoza en su voto razonado inciso cuatro. Asimismo, el magistrado Jesús Ulises Rivas explica, en su voto razonado, que su apoyo es parcial, destacando las inconsistencias presentadas por la mesa seis de San Salvador, en la que hubo errores en el conteo de votos.
En el caso de los magistrados Guadalupe Medina y Argüello Téllez expresaron su “discrepancia”, por los resultados obtenidos en el escrutinio, dado que se detectaron 189 actas que corresponden al departamento de San Salvador con Inconsistencias o incongruencias.
Estos razonamientos, según Sidney Blanco, llevaron a la Sala a tomar la decisión de ordenar la apertura de urnas, situación que hasta el momento el Tribunal Supremo Electoral no ha tomado la decisión de realizarlo, pese a que el TSE tienen hasta el 21 de abril para presentar los resultados de la apertura de urnas.
El colegiado del TSE se ha reunido para tomar una decisión y acciones que deberán realizar para el cumplimiento de lo ordenado por la Sala.
