Diario Co Latino 133 años informándote con credibilidad
POR: JOSÉ GUILLERMO MÁRTIR HIDALGO
“El Poder de la Palabra: discursos de odio” fue publicado en el dos mil quince, siendo la filósofa Valeria López Vela y el abogado Adán Baltazar García Fajardo, ambos mexicanos, los coordinadores del libro1. El compendio está constituido por nueve apartados. “El poder de la palabra”, es escrito por Adán Baltazar García Fajardo. El poder de la palabra, con la libertad de expresión que le acompaña, puede construir comunidades basadas en verdades y también destruirlas, con un lenguaje formado por afirmaciones que denigran y vilipendian.
La socióloga mexicana Olivia Gall, escribe “La libertad de expresión, discurso de odio racista y democracia”. Opina que en las democracia liberales, la defensa de la libertad de expresión, lleva a tolerar discursos muy desagradables. Dentro de ellos, la violencia racista de la palabra, se dirige contra un grupo o una persona integrante de un grupo racializado y las víctimas experimentan limitaciones de su libertad.
Valeria López Vela es la autora de “La polémica Dworkin vs. Waldrom sobre la posible regulación de los discursos de odio”. Informa que hay países que prohíben los discursos de odio, en otros, se refrenan los discurso de odio mediante sanciones. Ronald Dworkin y Jeremy Waldrom, son dos filósofos del derecho de nacionalidad estadounidense. Dworkin dice que una sociedad debe incluir todas las voces, incluso, los que promueven discursos de odio. En cambio, Waldrom expone que una sociedad no tendría que tener discursos de odio pues afectan el bien público.
El abogado mexicano, Javier Mijangos y González, escribe “Discursos de odio homofóbico y libertad de expresión en la jurisprudencia de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la nación”. Dice que el término hate speech agrupa una serie de supuestos: apología del terrorismo, negación del holocausto, mensajes racistas y xenófobos, manifestaciones de sexismo y homofobia y cualquier tipo de expresión donde el odio sea el elemento común. El discurso homofóbico es una serie de calificaciones y valoraciones críticas, relativas a la condición de homosexual y a su conducta sexual.
Sandra Anchondo Pavón, filosofa mexicana, escribe “La mestizofilia en México, el racismo encubierto de un discurso supuestamente integrador”. Redacta que los discursos racistas promueven la discriminación por origen étnico, color de piel y otras formas conexas de intolerancia. Las personas con características indígenas, han sido las más menospreciadas históricamente en el territorio mexicano.
El comunicólogo mexicano Raúl Armando Canseco Rojano es el autor de “Discurso de odio y libertad de expresión: retos para un futuro compartido”. Subraya que la libertad de expresión es esencial para crear un entorno de entendimiento y tolerancia. Cualquier restricción a la libertad de expresión debe establecerse en una legislación en forma clara y accesible a la gente.
Hugo Cesar Moreno Hernández, politólogo mexicano, escribe “Criminalización, marginación y sociedades de control”. Habla que los gobiernos de individuos pasan a gobiernos de poblaciones y a la necesidad de controlar sus elementos perniciosos. Para conseguir esto, es necesario hacer de la ley una herramienta para favorecer acciones extrajudiciales. Se trata de asumir a delincuentes como enemigos y negarles cualquier estatus de ciudadano. La tendencia a criminalizar, es la principal estrategia de los Estados cuando se trata de fenómenos complejos, producidos por las dinámicas de la economía global.
El abogado mexicano Guillermo Kohn Espinosa, en su artículo “Discursos de odio y libertad de expresión: los retos de la comunidad internacional frente a la incitación al genocidio” considera que los operadores judiciales, deben actuar con cautela para reprimir y castigar las expresiones que representan un riesgo para un bien jurídico que el Estado tutela, buscando limitar lo menos posible, el flujo libre y contrastado de ideas.
La maestra en letras, Karla Urbano, cierra el libro con “Antídotos posibles contra los discursos de odio: la poética de un mundo “apoético” a la luz de algunos ejemplos de la literatura latinoamericana contemporánea”. Reflexiona que el arte requiere un potencial de terror, para desestabilizar la anestesia a la violencia cotidiana.
DISCURSO DE ODIO Y PARANOIA
En la comunicación epistolar entre Sigmund Freud y Albert Einstein, ambos comparten preocupación por las causas de la agresividad que conduce a la guerra2. Freud insiste en brindar atención al poder emancipador de las producciones culturales, pero estas pueden trabajar en sentido opuesto, cuando son utilizadas para erigir, asignarle autoridad y valor social a un particular que postula el derecho de despreciar a otros. El paranoico, como sujeto de discurso de odio, muestra capacidad para captar los sesgos de los Estados democráticos y producir un efecto de masa, al reunir a una comunidad de sujetos por odio.
Luigi Zoja, escritor italiano, es un analista jungiano que proviene de las filas de la economía y la sociología. Pública “Paranoia. La locura que hace la historia” en el dos mil once. Heráclito había señalado que, la guerra, es el padre de todas las cosas3. Este padre afirma su poder, en el ingenio de la paranoia que impregna de odio y desconfianza a la humanidad. El mundo griego nos enseñó las profundas contradicciones y tensiones de las fuerzas oscuras que inundan nuestro interior que, adquieren una espantosa presencia exterior por nuestras acciones. Zoja encuentra en la tragedia griega, el punto de partida para emprender el camino hacía el conocimiento de esta locura colectiva que hace la historia.
La escena de la locura de Áyax, permite captar el dispositivo anímico que se pone en juego en la paranoia. Según el poeta trágico griego Sófocles, cuando Aquiles murió, tras ser alcanzado por una flecha de Paris, Áyax y Odiseo consiguieron recuperar el cuerpo. Tras los juegos funerarios, ambos héroes reclamaron la armadura de Aquiles. Odiseo recibió la armadura y Áyax quedó enloquecido de furia. En su delirio confundió un rebaño de ovejas con los líderes aqueos, Odiseo y Agamenón y, mató a todos los animales. Cuando Áyax despertó de su locura, vio que había deshonrado su espada de guerrero con sangre de animales domésticos y decidió quitarse la vida.
En la paranoia, la mente se ve afectada por sus propios recursos, al invertir todo el ordenamiento psíquico interior. Zoja ve reflejado el proceder anímico paranoico escenificado por Sófocles en su Áyax y, en algunos personajes de la historia como Hitler, Mussolini, Stalin, Bush, entre otros. Asimismo, en acontecimientos históricos marcados por la devastación y la muerte como la conquista del nuevo mundo, el nacionalismo europeo de los siglos XVII y XVIII, el proceso de colonización de Estados Unidos, la Gran Guerra, la Segunda Guerra Mundial, la bomba atómica en Hiroshima y Nagasaki, la guerra fría, los procesos nacionalistas y racistas del siglo XIX y XX y el despliegue en el siglo XX de la cultura de masas, anclada en la sospecha y la desconfianza de todo lo existente.
La oscura verdad es la enorme fragilidad de nuestra estructura emocional en momentos de gran tensión que tergiversa las relaciones entre lo simbólico y lo real. Generando la convicción de ser víctima de un complot exterior, cuyo único objetivo es aniquilarlo y borrar toda huella de su presencia en el mundo. La respuesta del individuo paranoico a las dificultades con la que se topa es siempre exagerada. El proceder de una mente paranoica se proyecta en el mundo social contaminando a los demás de modo colectivo.
Los dispositivos paranoicos muestran como en nuestro momento histórico, se ha venido incrementado el despliegue de esta enfermedad del alma que afecta nuestro entorno social, cultural y político. El aislamiento paranoico es reforzado por la cultura del rumor y los mecanismos de comunicación masiva, minando la visión más tolerante de las diferencias y de la fragilidad constitutiva de lo humano. La conformación de regímenes totalitarios y el incremento de posiciones nacionalistas, chovinista y raciales, son modelos de una interioridad emocionalmente enferma.
LOS FUNCIONARIOS DEBEN RECHAZAR EL DISCURSO DE ODIO
Un monitoreo realizado en El Salvador por ocho organizaciones regionales enfocadas en libertad de prensa, encontraron falta de acceso a la información pública, acoso digital, campañas de desprestigio y discursos de odio de Nayib Bukele contra periodistas y medios de comunicación4. Estos resultados fueron revelados en un conversatorio digital, organizado por la Fundación para la Libertad de Prensa, en el ambiente de las elecciones presidenciales y legislativas. Bukele tiene una clara intolerancia hacía los medios de comunicación, le molesta que la prensa diga que se está dando un giro autoritario.
Juan Diego Quesada, corresponsal de El País (España), relato que el discurso del presidente en el Palacio Nacional, el cinco de febrero, arremetió contra El País. Afirma que fue un ataque frontal, insulto tras insulto durante diez minutos. Contrariamente, en El Salvador es importante reducir tensiones y crear una cultura de tolerancia y respeto, por tanto, los altos funcionarios deben rechazar el discurso de odio.
(Endnotes)
1 López Vela, Valeria y García Fajardo, Adán Baltazar. El Poder de la Palabra: discursos de odio. En: https://piensadh.cdhcm.org.mx/
2 Ipar, Ezequiel. Las formas de la paranoia en los discursos de odio. En: https://www.revistavirtualia.
3 Zoja, Luigi. Paranoia. La locura que hace la historia. En: https://zoboko.com/download-
4 Periodistas señalan discurso de odio del presidente Bukele durante las elecciones. En: https://www.elsalvadornow.org/
