Diario Co Latino 134 años comprometido con usted
Artículos relacionados
@GloriaCoLatino
Al grito en coro “Francisco Flores es culpable, cialis culpable y culpable”, here las organizaciones sociales demandaron de un proceso de transparencia y justicia contra el expresidente de la República Francisco Flores, buy acusado de enriquecimiento ilícito, malversación de fondos públicos y posible lavado de dinero.
“Este sistema judicial ha sido tramposo, por las artimañas con las que quisieron que el ex presidente Francisco Flores se saliera con la suya; cuando lo que queremos como pueblo es que diga dónde se llevó el dinero o que lo devuelva”, dijo Marielos De Léon, representante de CONPHAS.
Mientras, en las afueras del Centro Judicial “Isidro Menéndez”, en la Sala 4-B, el Juez de Instrucción, Miguel Ángel García presidía la Audiencia Preliminar donde ambas partes presentaron sus argumentaciones.
Marielos De León, de la Concertación Popular por un País sin Hambre y Seguro (CONPHAS), manifestó que la audiencia era un triunfo, luego de muchos obstáculos que se impusieron a la acusación contra Flores.
“Esas resoluciones perversas de este cuestionable Juez Italmir Orellana son una afrenta a la justicia, porque solo sirvió para dar privilegios al reo arenero Francisco Flores y hasta le dieron arresto domiciliar, utilizando recursos de la PNC para cuidarlo… están malgastando el dinero del pueblo, para darle seguridad. Como ya es común en este país la cárcel solo es para los pobres”, expresó.
En este marco de denuncias las argumentaciones de querellantes y la defensa de Francisco Flores están antagónicamente definidas. El abogado defensor Edgar Morales Joya afirmó que su línea de argumentación estará enfocada en plantear algunos alegatos jurídicos que dan pie a la falta de fundamentación probatoria, sobre las acusaciones.
“No hay fundamentación jurídica (de las acusaciones). La querella no tiene ninguna facultad para solicitar al juez la incorporación del delito de lavado de dinero”, dijo el defensor del expresidente.
Sobre la situación emocional del ex mandatario Francisco Flores en la Audiencia Preliminar, Morales Joya explicó que como persona humana “sentía la presión política y presión mediática”, pero que tenía conocimiento y estaba de acuerdo, con los alegatos que presentarían como defensa.
“Hemos podido trasladarle el análisis jurídico preparado y en ese sentido está confiado, claro todo incide si vemos las redes sociales hay toda una exigencia y si escuchamos a los diputados o también es un punto (Caso Flores-Taiwán) con los que trabajan todos los candidatos a fiscal general -son situaciones que están ahí- pero si el juez sigue como se ha mantenido muy serio, muy contralor de todos los derechos, realmente su decisión va a ser ajustada a derecho, esa es nuestra fe, nuestra esperanza”, manifestó.
Ramón Villalta, integrante del ISD y el grupo querellante, aseguró que el ex mandatario cometió “los delitos de: peculado, enriquecimiento ilícito y “lavado de dinero” con los fondos millonarios entregados al pueblo salvadoreño por el gobierno de la República de China Taiwán. “Sabemos que la defensa ha buscado descalificar la participación de la parte querellante y el Juez García dictaminó que tenemos legitimidad desde el inicio de este proceso -es un juez que está trabajando como debe de ser- las maniobras de la defensa son muchas, como la pretensión de modificar el delito, una maniobra muy parecida a la que hicieron en el Caso CEL-ENEL mediante el mecanismo de la audiencia especial, pero el juez determinó que no se puede entrar a conocer esta petición”, indicó Villalta.
En cuanto a la petición del delito de lavado de dinero hecho por la Querella, Villalta reiteró su tesis a partir que el dinero (15 millones de dólares) se ha utilizado para terceros, llevándolos a un destino que no estaban designado en un principio. “Existe un cometimiento de lavado de dinero porque utilizó dinero licito, en un procedimiento legal, pero se convierte en un acto ilícito cuando va a parar a las cuentas del partido ARENA, eso es ilícito, eso es lavado de dinero”, manifestó el querellante.
En cuanto al papel de la Fiscalía en la Audiencia Preliminar, Villalta consideró que no están totalmente satisfechos con el informe que han presentado ni las pruebas que se han estado sobre el enriquecimiento ilícito.
“Creo que no han configurado bien el caso y no tiene los elementos suficientes para decir que hay enriquecimiento ilícito … a lo que se opone la Fiscalía es al lavado de dinero… es como si la Fiscalía ha buscado favorecer al imputado y a la defensa misma”, denunció Villalta.
