Diario Co Latino 134 años comprometido con usted
Artículos relacionados
Por Ana Fernández
La Haya/AFP
La Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) otorgó a Perú, unhealthy prostate en un fallo histórico, buy cialis pharm una parte del Pacífico que estaba bajo control de Chile.
Según un mapa mostrado en la sala, los jueces de la máxima instancia judicial de la ONU confirmaron las fronteras reivindicadas por Chile hasta las 80 millas, pero más allá de ese punto, y hasta las 200 millas, dieron la razón a Perú.
Chile, que alegaba que tratados de 1952 y 1954 fijaban ya las fronteras, lamentó que la Corte no haya decidido mantener la frontera en toda la extensión del paralelo, sino solo en 80 millas.
«Lamentamos profundamente esta resolución, que en nuestra opinión, carece de fundamento», dijo el jefe de la delegación chilena, Alberto van Klaveren Stork a la prensa al finalizar la audiencia.
No obstante, dijo que debía aún analizar «en profundidad» el veredicto.
La lectura del dictamen por el presidente del tribunal, Peter Tomka, duró dos horas. El documento analizó punto por punto las alegaciones presentadas por los dos países para sostener sus causas.
Los dos gobiernos se comprometieron en numerosas ocasiones a acatar la decisión del tribunal, para dejar atrás un litigio histórico y poder desarrollar una cooperación económica y comercial boyante.
Júbilo en Lima, dudas de pescadores de Tacna
El expresidente peruano Alan García, mostró satisfacción por el dictamen.
«No es todo lo que queríamos ganar, pero hemos recuperado aproximadamente 60% de lo demandado (…). El pueblo peruano ha sido escuchado, eso debe darnos una gran satisfacción».
En Lima, los peruanos celebraron el fallo, que pudieron seguir por pantallas gigantes instaladas en el centro histórico de la ciudad.
«¡Arriba Perú!», «Viva el Perú, carajo» gritaron los asistentes en la Plaza de Armas, frente al Palacio de Gobierno, cuando se mostró la nueva demarcatoria fronteriza.
Según otros comentarios, el fallo no afectará mayormente a los pescadores chilenos, sobre todo a los más pequeños, que tienen un radio de faena de unas 40 millas.
El presidente de la asociación de pescadores artesanales de Morro Sama (Tacna, sur de Perú), David Patiño, señaló que el resultado no beneficia en nada a su región.
«Tacna ha perdido con este fallo (…) las esperanzas estaban dadas en que Tacna pudiera tener sus 200 millas», declaró Patiño a medios locales.
El gobierno peruano pidió a la población mantener la buena sintonía con Chile, dado que las viejas rencillas que se remontan a la confrontación militar de 1879-1883 (de Chile frente a Perú y Bolivia), en la que Perú perdió parte de su territorio sur, siguen latentes.
Bolivia, que en abril de 2013 presentó a su vez una demanda en la CIJ contra Chile, al que reclama una salida al Océano Pacífico, estaba pendiente del fallo ya que considera que ello puede incidir en su caso.
Relaciones comerciales boyantes
Más allá de las rivalidades, el comercio y las inversiones han marcado la agenda bilateral de los últimos años y lo seguirán haciendo en un futuro, sostienen los analistas.
«Hay dos escenarios posibles», explica a la AFP Sergio González, historiador del Instituto de Estudios Internacionales Universidad Arturo Prat de Iquique.
Uno es que los países «utilicen el fallo como una oportunidad para interaccionar más, para realizar proyectos conjuntos, fortalecer y profundizar la densidad de sus relaciones comerciales, la movilidad de las personas, fortalecer la Alianza del Pacífico, una agenda positiva».
El otro es que «quede un resentimiento en alguna de las dos partes, la que se va más perjudicada, y que esto genere un distanciamiento hasta que las cosas vuelvan a recomponerse».
Los dos países, para los que el comercio es vital, promueven la Alianza del Pacífico, junto con Colombia y México, una plataforma regional de libre comercio.
También están en las negociaciones del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés), con el que esperan engancharse al tren que pilotan los países asiáticos.
Además las inversiones de las empresas de ambos países en el otro superan los 20.000 millones de dólares.
«Hay demasiado dinero involucrado para que este fallo pueda poner en riesgo todo el trabajo que se ha hecho en ambos países», dice Juan Carlos Fisher Tudela, presidente de la Cámara de Comercio Peruano-Chilena
