Diario Co Latino 134 años comprometido con usted
Artículos relacionados
Mirna Jiménez
Diario Co Latino
El trabajo clave de parte de la Fiscalía General de la República será demostrar que una persona pertenece o no a una pandilla para ser llevado a prisión, seek asegura el exfiscal general Félix Garrid Safie; en ese sentido considera que la Ley Contra Actos de Terrorismo viene a dar esperanza a la población en tanto elementos de estos grupos puedan ir a la cárcel por el hecho de integrar grupos terroristas.
“Es decir, treatment la policía va a seguir capturando ya sea por órdenes administrativas o en flagrancia y el trabajo clave de la fiscalía será probar en sede judicial la pertenencia de los capturados a estos grupos terroristas”, afirmó.
En consecuencia, dijo Safie, “articular un protocolo de esa naturaleza debería ser relativamente más fácil que estar arando en la arena con todo el sistema penal adverso a la ciudadanía y favorable a los delincuentes”.
Garried Safie catalogó el fallo de la Sala como “un cambio” que va a mejorar la protección a la población, que se siente vulnerable ante todas las garantías legales que reciben los grupos criminales en la actualidad. Pero añadió que se debe estudiar el fallo. “Esas 91 páginas, creo que van a tener muchos análisis y comentarios, más allá de ratificar la vigencia de la Ley Antiterrorista, de darle validez a la proscripción misma de las pandillas, que por razones que todavía no me quedan claras, no se había aplicado (de parte de la fiscalía anterior)”, señaló.
El exfiscal dijo que la ley de Proscripción de Pandillas quedó en el tintero y que el fiscal Romeo Benjamín Barahona, que le sustituyó a él y que fungió antes del actual titular Luis Martínez, decidió no aplicarla, pero que la Sala ha dejado claro que no hay objeciones para procesar a las maras bajo la Ley Contra Actos de Terrorismo.
Para el exfiscal las cosas no podían seguir como estaban pues existe una lucha frontal contra las pandillas y la población ha visto bien y con la aplicación de este instrumento que no se había utilizado considera que las cosas van a cambiar..
Garried Safie manifestó que ya la ciudadanía “está harta de tanta tolerancia a la delincuencia y a tanto permisionismo” que se le ha dado por años al fenómeno pandilleril y delincuencial.
“El sistema judicial salvadoreño ha sido demasiado proteccionista de los delincuentes”, señaló.
El exfiscal general consideró que el fallo de la Sala de lo Constitucional implica “un giro de timón clave, determinante, en favor de la ciudadanía” y se convierte en un “respaldo formidable” al combate de la inseguridad ciudadana.
Consideró el extitular de la FGR que “nadie puede soslayar” que las pandillas son el “mayor problema de inseguridad que enfrenta El Salvador”.
Para Safie, la actual estrategia de combate a las pandillas está golpeando a esas estructuras y las ha obligado a replegare incluso fuera del país. “Esta calificación de terroristas que se da a los grupos de las pandillas, creo que le deja un trabajo importantisimo a las autoridades “.
En el programa Debate, del canal 35, tanto el exfiscal como el juez sexto de instrucción Roberto Arévalo Ortuño, y el exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia, Ulices del Dios Guzmán, expusieron sus posturas sobre la resolución de la Sala de lo Constitucional, que declara a las pandillas como grupos terroristas. Los jueces aclararon que la Sala de lo Constitucional lo que ha hecho es explicar qué preceptos de la Ley Antipandillas no van en contra de la carta magna, ya que habían 27 artículos de esa normativa que, a criterio de quienes interpusieron recursos de inconstitucionalidad, violaban el marco legal.
Del Dios Guzmán cuestionó el hecho que todos dicen que la Sala declaró terroristas a los grupos de pandillas y sí lo hizo, pero no en el fallo como tal, sino en el razonamiento, y esto no implica un mandato. Además manifestó que no era eso lo que estaba en discusión, sino algunos artículos de la ley que violaban la Constitución de la República.
El juez Arévalo Ortuño dijo que en la jurisprudencia moderna el fallo implica todo lo que está en la resolución.
No obstante, advirtió que un juez no puede procesar como terrorista a ninguna persona que lleve la policía solo por el simple hecho de portar el tatuaje alusivo a una pandilla que sea mencionada dentro del fallo de la Sala. “Así como está la ley es delito pertenecer a la mara, es ser terrorista pertenecer a la mara. Entonces, va pasando una persona por la calle con el tatuaje, lo lógico- y aquí le doy la razón a la policía- es que lo detenga, pero no le doy la razón a la fiscalía que lo judicialice”, afirmó
Arévalo Ortuño dijo que tener un tatuaje no es prueba suficiente para aplicarle la ley antiterrorista. Comentó que recientemente la policía capturó a una mujer porque llevaba tres dólares en marihuana y que al final el caso no pasó a más porque no aguantó la prueba como para procesarla por tráfico de droga.
Este funcionario judicial aseguró que hay campañas en contra de los jueces a quienes otros sectores les quieren atribuir la liberación de reos, pero que muchos procesos se caen porque la fiscalía no aporta pruebas suficientes para condenar a los acusados. Afirmó que ellos no andan buscando excusas para no aplicar la ley,
“Por ejemplo, me dicen: “este es marero y quiero que le apliquen la Ley Antiterrorista, y ¿a dónde lo agarró y cómo?, anda con un tatuaje que dice es de la 18; eso no es suficiente”, explicó Arévalo Ortuño.
La policía y la fiscalía han cuestionado con frecuencia a varios jueces porque dejan en libertad a muchos de los capturados, argumentando en algunos casos pequeños errores de procedimiento administrativo para su liberación.
El juez dijo que es el problema que ha habido desde hace tiempo, donde la Fiscalía, basada un poco en las apreciaciones de la policía “quiere que el juez confíe en su palabra”. Afirmó que es excelente y fácil de procesar “cuando los agarran (a los pandilleros) con las manos en la masa, que estaban amenazando a un fulano para que pasara la renta o que llegaron a matar a un policía, pero este fue más rápido y mató a dos e hirió a un tercero y el tercero va capturado”.
Del Dios Guzmán justificó que la fiscalía no debe de acusar a todo mundo sin pruebas, se procesa a una persona por un poquito de marihuana cuando otros están pasando toneladas, cuestionó y agregó que: “Cuando la voluntad domina a la razón hay arbitrariedades”.
Ortuño criticó que por siempre los gobiernos han mantenido a la fiscalía en una miseria y no tienen ninguna intención de fortalecerla, esto porque representa un peligro para los delincuentes. Representa un peligro para los delincuentes de cuello blanco, secundó el abogado Del Dios Guzmán.
