Diario Co Latino 134 años comprometido con usted
Artículos relacionados
@JoakinSalazar
En los procesos de desestabilización, thumb hospital los medios de comunicación se han convertido en una arma necesaria para poder controlar el pensamiento y el ideario de la población en las diversas sociedades del mundo. En el caso de El Salvador, doctor cialis los medios de comunicación de la derecha han servido de aparato reproductor del pensamiento del partido de oposición que ha basado su estrategia en crear un caos social y la supuesta ineficacia del gobierno del FMLN.
Con la finalidad de conocer el papel de los medios de comunicación masivos en el país, Diario Co Latino entrevistó a Leonel Herrera, Director Ejecutivo de la Asociación de Radios y Programas Participativos de El Salvador (ARPAS), quien explicó el papel de desestabilización del llamado cuarto poder.
– ¿Cual es la importancia de los medios de Comunicación para el poder económico y hegemónico?
Uno de los pilares que han tenido históricamente los gobiernos de la derecha, en su ultima versión, que ha sido la neoliberal, ha sido precisamente un modelo mediático vinculado a los grupos oligárquicos que han ejercido el poder a través del Partido ARENA.
El modelo de medios dominantes ha desempeñado un rol de medios orgánicos del Partido ARENA. Cuando fue gobierno mantuvieron siempre una postura editorial, una línea informativa muy complaciente y colaborativa con esos gobiernos y ahora como oposición, estos medios hacen un cambio en su orientación y actúan como medios opositores, con líneas editoriales muy claras en contra de políticas gubernamentales. Creo que lo vemos en el caso de El Diario de Hoy, La Prensa Gráfica es un poquito más asolapada, aunque se destapa, y a veces se destapa más que el Diario de hoy. Manteniendo una política informativa con los enfoques muy acorde a la estrategia de propaganda de ARENA.
Por ejemplo, cuando ARENA determina que va a utilizar los temas económicos y violencia como los caballitos de batalla en su estrategia de propaganda, precisamente estos temas son los que acaparan los principales espacios en los medios.
El abordaje del tema de la violencia, por ejemplo, se ve claramente una intención de hacer coincidir la agenda periodística con la estrategia de propaganda de ARENA.
– ¿Cuales son las intensiones de los medios con los grupos de poder?
ARENA tiene la intención de generar en el imaginario colectivo la sensación del caos, del desastre, y los medios de comunicación haciendo abordaje sensacionalista, sobredimensionando los problemas aportan a esa estrategia.
Yo no estoy negando que hayan problemas, nadie puede negar los problemas que existen en El Salvador. Tenemos problemas de seguridad, de exclusión, que son resultados históricos de las políticas que se implementaron, pero evidentemente hay una estrategia para que la percepción de esa realidad difícil sea todavía peor, con el propósito claro de ARENA de generar, y es ahí donde viene el tema de cómo se genera desestabilización, muy sutil, creando en el imaginario de la gente esa sensación del caos.
La otra vía para desestabilizar tiene que ver con los recursos al gobierno. Para mi ese es el otro elemento claro de la desestabilización.
– ¿Cómo se produce la desestabilización?
Una desestabilización se da en lo discursivo, en la creación de los imaginarios, de hacer sentir y pensar que el país no es inviable, que es un desastre, ese es un plano de la desestabilización, sucede en la mente. El fraude está en el manejo de las ideas.
Y el otro gran frente de la desestabilización es impedir que el gobierno tenga ingresos. Cuando ARENA dice, recientemente, que el Presupuesto se debe de reducir en un 50% está siendo consecuente con esa estrategia,
De manera coordinada, aparece, por un lado, incrementan los niveles de evasión y elusión, pareciera que un sector del empresariado se pone de acuerdo en procurar no pagar impuestos para que el gobierno no tenga recursos.
Por otro lado, en la Asamblea Legislativa diputados de ARENA no quieren aprobar presupuestos, préstamos, financiamientos para la seguridad ni medidas tributarias.
Además, la Sala de lo Constitucional, tomando decisiones que afectan al gobierno, por ejemplo, revirtió el FONAT, que era para compensar a víctimas de accidentes de tránsito, revirtió el impuesto que se le puso a las empresas que declaraban pérdidas para no tributar y lo más reciente de la Sala fue congelar la emisión de los $900 millones en bonos para financiar algunos programas de seguridad. A eso se suma la vocería de los gremios como ANEP, FUSADES, que sólo hablan de reducir el gasto, pero no hablan de la necesidad de una política tributaria regresiva, a estas voces son a las que parecen dándole volumen, los medios de comunicación.
Así que los medios de comunicación participan en estas dos grandes líneas de desestabilización, de la creación de un imaginario del desastre, del caos, y por otro lado, sumandose a la campaña para evitar que el gobierno tenga ingresos, porque sin ingresos el gobierno no puede hacer obras, por lo que queda mal con la gente, entonces, electoralmente le pueden pasar factura en el 2019, este es todo el cálculo que está detrás de todo esto.
– ¿Sobre la sentencia de la Sala de lo Constitucional de la Ley de Telecomunicaciones?
La sentencia de la Sala de lo Constitucional tiene una parte positiva, cuando declara que es inconstitucional la subasta como único mecanismo de asignación de frecuencias. La sala no elimina la subasta, al final deja , pero manda a la Asamblea la creación de otros mecanismos alternos de asignación de frecuencias, porque es inconstitucional que sólo exista la subasta. Nosotros hemos aprovechado esa parte de la sentencia, para presentar algunas reformas que ahora están en discusión en la Asamblea.
Por otro lado, la Sentencia tiene aspectos muy negativos.Primero, la Sala establece que eso es inconstitucional la renovación automática de las concesioness, sin embargo, en la sentencia dice que las concesiones actuales se renuevan por 20 años más, saca como argumento el de las inversiones que los medios han realizado, que en opinión de la Sala sin haberlo investigado, dicen que no han recuperado las inversiones por lo que tienen 20 años más, ó sea, la sala viola su propia sentencia, porque establece que es inconstitucional la renovación automática, pero establece que se renueven 20 años más.
– ¿Esto no sería mantener el control de los medios de comunicación?
Es mantener intacto este esquema mediático desestabilizador que conspira contra las posibilidades que este país avance. Pero todavía la Sala hace algo más grave: resuelven los magistrados que el futuro sistema digital las concesiones van a tener el mismo ancho de banda que tienen ahora, sin tener en cuenta que en el sistema digital, con estos mismos anchos de banda, se puede generar una multiplicidad de canales o frecuencias. Entonces, ¿qué está haciendo la Sala? con esta decisión está generando condiciones para que en el futuro sistema digital, la concentración del sistema mediático sea aún más grande.
Donde los que ahora tienen un canal o una frecuencia, puede multiplicar por tres, cuatro o cinco en el futuro; eso es aberrante, contrario al principio democrático de generar diversidad de medios, porque lo adecuado y correcto es que los nuevos espacios en el sistema digital se aprovechen para crear otros medios de comunicación, que a los que ya están se les garanticen que van a funcionar como ahora; pero el dividendo digital que no sea para ellos.
– ¿Los medios de comunicación alternativo deben unificarse y ser un frente ante los medios de derecha?
Nosotros no planteamos que se termine la hegemonía de los medios de derecha y se sustituya por una hegemonía de los medios alternativos; nosotros asumimos el planteamiento que hace la UNESCO y la Relatoría de Libertad de Expresión, sobre que lo que debe existir es una diversidad y pluralidad mediática. Nadie debería de tener el dominio mediático.
Lo que debe de haber es una pluralidad de medios, donde todos los sectores de la sociedad tengamos las mismas posibilidades para expresarnos, por eso se habla también del reconocimiento de los tres tipos de medios de comunicación: de medios privados, públicos y comunitarios, esa gama equilibrada de medios es lo que vendría a ser, en opinión de la UNESCO, un modelo de medios plural y democrático.
La comunicación es un derecho por lo que todos debemos tener acceso, el Estado tiene la obligación, (ejecutivo, asamblea y el sistema judicial) de crear condiciones, políticas, leyes que sean necesarias para que todos tengamos la posibilidad de tener acceso a los medios y de crear medios de comunicación que es nuestro planteamiento de democratizar..
– ¿Por qué existe esa oposición a que sean reconocidos los medios comunitarios o alternativos?
Creo que en el fondo hay dos razones de parte del sector empresarial privado y comercial de la comunicación. Por un lado, priva una visión sesgadamente mercantilista de la comunicación, esto sectores como ASDER o la AIR únicamente conciben la comunicación como un negocio, como una actividad comercial, dejando de lado otras visiones que hay sobre la comunicación. Mundialmente se reconoce tres visiones sobre la comunicación: está la visión de la comunicación como una actividad empresarial, que es válida, legitima que hay que promoverla.
Pero también, hay otras visiones como lo público, donde el Estado presta un servicio de comunicación, a través de un sistema comunicación público, donde también los Estados pueden crear un sistema público.
Y la tercera visión es la comunicación como un derecho de los grupos organizados de la sociedad a crear sus propios medios de comunicación. Esas tres visiones de la comunicación son las que se deben de conjugar y deben de vivir en cuestiones de equidad.
– Como ARPAS, ¿cuál fue el motivo para ingresar a la Alianza por la Gobernabilidad y la Justicia?
Al ser una red de medios alternativos, nosotros también nos concebimos como una organización social, popular, con una perspectiva de buscar cambios, estructurales a favor de los históricamente desposeídos. Desde ese sentido establecemos alianzas desde las organizaciones populares en diferentes temas: por la democratización de las comunicaciones, somos parte de la Red por el Derecho a la Comunicación.
Nosotros también hemos participado activamente en este esfuerzo de plantear la lucha contra la corrupción y en el ámbito de la Alianza nosotros nos pareció necesario el esfuerzo, porque precisamente el propósito de este espacio para promover la gobernabilidad, la armonía social, promover el diálogo, el consenso, las visiones de unidad nacional, para abordar los problemas del país y en ese sentido denunciar cualquier estrategia contra esa necesidad de mantener la paz, la estabilidad, la armonía del país. Hemos venido denunciando, y señalando a los actores de esta desestabilización, como las gremiales empresariales ANEP, FUSADES, instancias como la Sala de lo Constitucional, el Grupo Parlamentario del Partido ARENA.
