Diario Co Latino 134 años comprometido con usted
Artículos relacionados
@JoakinSalazar
El silencio que generalmente se mantiene en el lobby de la Fundación Salvadoreña para la Salud y el Desarrollo Humano (FUSAL) fue interrumpido ayer por un battallón de periodistas de diferentes medios que esperaban pacientemente la salida de los magistrados de la Sala de lo Constitucional y los dueños, directores y presentadores de noticias de los medios de comunicación de derecha.
Dos hombres resguardaban el pasillo, su seriedad y la mirada hacia los presentes demostraban que estaban en labores de vigilancia, y es que, a puertas cerradas se encontraban reunidos los cuatro magistrados de la Sala de lo Constitucional con los representantes de un selectivo grupo de medios de comunicación. “Están discutiendo la agenda mediática en favor de sus resoluciones y los magistrados”, murmuró uno de los periodistas, mientras otros sonrieron en señal de acuerdo.
La Sala de lo Constitucional, en sus últimas sentencias, inhabilitó a los Diputados Suplentes, violando con ello la Constitución y generando inestabilidad y confusión en el Órgano Legislativo, con lo cual este quedó cercenado. En la misma sentencia, afectó una vez más la Órgano Ejecutivo, tras una serie de sentencias para boicoterlo financieramente.
Estas resoluciones causó que por semana y media se detuvo el trabajo legislativo, y además mantienen en zozobra a la población, al generar desestabilización y violación a la Constitución de la República, pues la resoluciones ponen a cuatro magistrados sobre el poder legislativo, ejecutivo y judicial.
Lorena Peña, diputada presidente de la Asamblea Legislativa, dijo: “Según fuentes de adentro, los magistrados fueron a dar explicaciones y a pedir apoyo mediático”.
Florentín Meléndez, magistrado de la Sala, dijo, al final de la reunión: “Fuimos invitados por varios medios de comunicación, dirigentes de programa de televisión de radio, invitados de igual manera, para explicar las sentencias”.
“Habían unas 25 personas de distintos medios -no estaban todos- y nosotros no los convocamos, pero ahora estamos con ustedes que -no fueron invitados a esta reunión- y les estamos dando las declaraciones”, recalcó Meléndez.
Curiosamente, ningún reportero o periodista de estos medios que convocaron a la Sala de lo Constitucional llegaron a cubrir la reunión que sostuvieron por varias horas, y que quienes dieron cobertura tampoco habían sido invitados, incluidos los de Diario Co Latino, pero, al conocerse del rumor de la reunión, todos nos apostamos en FUSAL para verificar la referida reunión.
El expresidente, Mauricio Funes, hizo circular la lista de los jefes, directores y presentadores de medios de comunicación reunidos con los cuatro magistrados de la Sala, entre ellos: Moisés Urbina, Charly Renderos, Nacho Castillo, Marcos Rivera y Federico Zeledón, por TCS; Fabricio Altamirano, Eduardo Torres y Mario González, por El Diario de Hoy; José Roberto Dutriz, Gabriel Trillos y Luis Laínez, por LPG; Ernesto López, Fredy Ungo y Toni Safie, por Megavisión; Darlin Meléndez, por TVO; Darlín Meza y Sergio Méndez, por canal 33.
En redes las sociales, el ex mandatario cuestionó qué tipo de reunión sostuvieron los dirigentes de medios de comunicación “¿Qué estrategia de defensa mediática de la Sala estarán construyendo? ¿a cambio de qué favores judiciales se ha reunido en sigilo? ¿Porqué una reunión a puerta acerrada y en el local de uno más relevantes grupos empresariales del país?”, en referencia esto último a que FUSAL pertenece al Grupo Poma, una de las familias más influyentes de El Salvador, representante del poder económico del país.
El magistrado Sídney Blanco argumentó que la reunión fue supuestamente para explicar las resoluciones recientemente emitidas por la Sala. “Hemos explicado las sentencias, tanto las sentencias de la Ley de Amnistía, como también la sentencia de los $900 millones, y la admisión de la demanda en contra del 13% al incremento de la energía eléctrica”, dijo.
Además, agregó que estarían de acuerdo a atender otra convocatoria de medios que no estuvieron presente en la reunión.
Diputados suplentes
En cuanto a la resolución sobre los diputados suplentes, los magistrados explicaron que no está produciendo ninguna desestabilización, tal como se ha afirmado por algunos sectores, tanto políticos como sociales.
“Si para eso el pueblo elije a los diputados propietarios, para que trabajen en las comisiones y las plenarias, eventualmente tienen que ausentarse bajo una razón legitimada, tienen que justificarlo, pueden incluso hacer uso de otros mecanismos legislativos, para poder subsanar los vacíos que obliguen a un diputado ausentarse”, explicó Florentín Meléndez.
Una diputada que se haya ido a casa por haber dada luz, desde el internet y por medio de videoconferencia puede seguir laborando como diputada desde su lecho de convaleciente, ejemplificó el magistrado Meléndez, supuestamente especialista en temas de Derechos Humanos.
El magistrado Meléndez dijo que es una obligación de los diputados propietarios, que todos los días y semanas vayan a trabajar, “claro que si ellos pueden disponer del suplente, si requieren el apoyo, ya sabemos que han contratado a 55 asesores a través de los suplentes”, cuestionó.
Meléndez aclaró que los diputados suplentes no pueden participar en actos eminentemente legislativos, y esto por no contar con el voto popular; sin embargo, el jurista Julio Olivo, magistrado presidente del TSE, afirmó que al momento de inscribir al candidato a diputado propietario se inscribe el candidato a suplente. Dicha declaración fue revertida por Sídney Blanco, quien declaró “díganme alguno de ustedes si votaron por el diputado suplente, la gente sabe que nunca se ha votado por un diputado suplente”.
Los magistrados explicaron que la sentencia no es retroactiva, pues de lo contrario los afectaría, pues ellos fueron fueron electos por diputados suplentes, 2009.
Belarmino Jaime
En otros temas, el magistrado Meléndez dijo que se debe de investigar al magistrado Belarmino Jaime, ante la presunta vinculación con el partido ARENA, como financista, lo cual detalló que “cualquier cosa que incide en el funcionario directamente tiene que ser objeto de investigación, ahora si un familiar que es un tercero, financia está en su derecho”. En cuanto al magistrado Belarmino Jaime se debe de investigar, todo persona es objeto de investigación, dijo.
Ley de Amnistía
Finalmente, el magistrado Florentín Meléndez dijo que la sentencia, en que se declara inconstitucional la Ley de Amnistía, sigue vigente a través de la Ley de Reconciliación Nacional, que fue un primer intento de amnistía en 1992.
“La amnistía existe en el país, es decir, que la amnistía continúa vigente, porque sino provocaríamos un desorden, una tormenta como se está viendo ahora, sin base objetiva, hemos dejado vigente la amnistía como una figura constitucional para que contribuya en la construcción de la paz en el país”, afirmó.
Para el magistrado, lo más grave que sucedió en el conflicto, son los crímenes de Lesa Humanidad, las peores atrocidades que se puedan cometer contra una persona y contra una población no pueden quedar impunes con una amnistía.
“En una sociedad democrática como la nuestra, si queremos aspirar a la paz y la reconciliación tenemos que buscar la base de la constitucional y el derecho internacional”, dijo.
Debe estar conectado para enviar un comentario.