Diario Co Latino 134 años comprometido con usted
Artículos relacionados
@BeatrizCoLatino
El Tribunal Tercero de Sentencia acordó reprogramar para el próximo 16 y 17 de octubre la vista pública contra Domingo Saravia y Carmelina Bonilla, rx discount por los delitos de lavado de dinero y activos.
El comerciante de origen migueleño enfrenta después de cinco años a la justicia, buy tras el fallo que emitió la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que anuló la sentencia absolutoria por ambos delitos en 2009.
De acuerdo con la Sala, ailment tras conocer el recurso de casación, se debería realizar un nuevo juicio a la pareja y ventilarla hoy.
Sin embargo, Saravia pidió ante el tribunal colegiado que se reprogramará por la falta de su abogado, quien supuestamente está “enfermo”. El Tribunal accedió a esperar al defensor que fue notificado y acordó la reprogramación, además ordenó que la pareja siga en libertad.
Saravia es acusado de mover más de 17 millones de dólares de forma irregular e ilícita. Además, de estar vinculado a una estructura criminal del oriente del país.
Al salir de la audiencia, el empresario, junto a su esposa, trataron de evadir a la prensa y brindar una postura oficial tras la sentencia de la Sala de lo Penal. Se limitó a decir que la decisión fue “desproporcional”.
Mientras que Mario Hueso, de la fiscalía general, confirmó la reprogramación para los próximos días de octubre.
Explicó que en el mes de diciembre de 2009 se absolvió a Saravia y Bonilla, pero en esa misma fecha se presentó un recurso de casación, que conoció la Sala y cinco años después se resuelve a favor de un nuevo juicio.
A criterio de la Sala de lo Penal, el tribunal Sexto de Sentencia que conoció el caso en el 2009 “inadmitió de manera no debida ciertos elementos probatorios”, y que deben de ser tomados en cuenta.
El fiscal explicó que esos elementos probatorios que deben analizarse en esta nuevo proceso judicial son “los periciales”. “Creemos que es prueba de carácter decisivo y creemos que si en aquel momento se hubiera contado con ella, hubiéramos tenido un resultado diferente, es por ello que la Sala ordenó reponer la vista”, recalcó el fiscal.
El representa del ministerio público se mostró cauteloso ante la decisión del Tribunal del Tercero de Sentencia, de no emitir algún tipo de medidas alternas a la detención para la pareja mientras se realiza el nuevo juicio y con eso evitar una posible inasistencia.
“El tribunal estimó que la presencia de ellos este día, es el consentimiento de someterse voluntariamente al proceso y por eso no decretó una medida cautelar”, dijo.
