Diario Co Latino 134 años comprometido con usted
Artículos relacionados
@BeatrizCoLatino
El procurador para la Defensa de los Derechos Humanos (PDDH), sovaldi David Morales, ask respondió ayer a la resolución emitida por el juez Levis Italmir Orellana y afirma que no solo amenaza con procesar a querellantes, there si no también él.
El juez del Primero de Instrucción de San Salvador, Levis Italmir Orellana, decidió por segunda vez no dar información al procurador sobre el proceso judicial que ventila en contra del ex presidente Francisco Flores y en una sentencia, advierte que el procurador no tiene competencias en el caso.
En el comunicado se previene al procurador y se exhorta a “respetar la independencia judicial y que deje de atribuirse facultades de revisar sus decisiones judiciales que no se encuentran firmes”.
Sin embargo, Morales en conferencia de prensa dijo que estas declaraciones del Juez “pretenden desconocer” que el Procurador vigile el debido proceso en el caso del ex presidente Flores y que esta institución que representa no “esta interfiriendo” en el caso.
“El juez Italmir Orellana amenaza la labor que estamos desarrollando desde la PDDH, desconociendo nuestro mandato Constitucional”, dijo Morales.
El juez decidió emitir la resolución el pasado 2 de febrero, luego que en un escrito el procurador le solicitó información sobre el proceso sancionatorio en contra de los abogados querellantes del caso.
La semana pasada la querella presentó una demanda ante la PDDH por violación a la libre expresión y opinión. Ante eso, el procurador David Morales, dijo que investigaría de nuevo al juez y que solicitaría la información.
Ante la petición, el juez advierte “que es oportuno hacer alusión al Art. 172 de la Constitución de la República que estipula que los tribunales que integran el Órgano Judicial, tienen la potestad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado (…) los Magistrados y Jueces, en lo referente al ejercicio de la función jurisdiccional, son independientes y están sometidos exclusivamente a la Constitución y a las leyes”.
A criterio de Orellana, muchos sectores, desde que inició el proceso se han encargado de “decir cualquier cosa”.
“El juzgador manifiesta que es importante señalar que durante la secuencia procesal del caso del imputado Francisco Flores, el Procurador ha insistido en conocer las decisiones del suscrito a fin de ejercer de manera paralela, una revisión y su conveniente interpretación de la norma constitucional”, agregó.
Asimismo, el juez afirma que “ocurrió cuando se decretó la reserva del caso y al momento de decretar el arresto domiciliar al imputado Francisco Flores, en ambas decisiones, el procurador ha responsabilizado al suscrito de violar la normativa de esta institución, (PDDH) y con toda certeza se obtendrá el mismo resultado en esta oportunidad, producto de la aplicación del régimen disciplinario a los querellantes y la certificación al Fiscal General” acota.
Pero el procurador respondió que estas aseveraciones hechas por un Juez son graves. “Es lamentable que un Juez de la República pretenda violentar el mandato del Procurador, por eso estamos considerando la censura pública”, dijo.
Mientras que el Juez Orellana critica que el procurador interviene en el caso o se pronuncia, cuando las resoluciones dictadas por el juez no han sido emitidas conforme a “su línea de pensamiento”, lo que percibe como un acto de intimidación para que se resuelva de manera diferente.
Durante el proceso del ex presidente Flores, acusado de los delitos de peculado, enriquecimiento ilícito y desobediencia de particulares por desviar 10 millones de dólares donados por Taiwán, se ha mantenido una serie de enfrentamientos entre querella, Fiscal general, juez y ahora el procurador.
“Está desconociendo, el procurador, que es facultad y competencia del Juez decidir sobre la aplicación de medidas cautelares en un proceso penal, y si las partes acreditadas se consideran agraviadas por la decisión judicial, tienen los medios impugnativos para intentar revocar dichas decisiones” subraya Orellana.Pero el Procurador, dijo ante la afirmación del Juez, que en “ningún momento estamos interfiriendo en decisiones e independencia judicial”. Dijo que pese a este tipo de resoluciones, la PDDH seguirá la investigación de la denuncia interpuesta por los querellantes del caso Flores respecto a la actuación del juez Orellana.
El juez hace dos semanas anunció que sancionaría a la querella por divulgar información “reservada” y afirmar “hechos” no reales.
El Juez de Primero de Instrucción todavía no resuelve sobre el proceso sancionatorio, y no se tiene una respuesta de la Fiscalía por la acción penal contra los querellantes; la audiencia especial se realizará el próximo 9 de febrero.
