Diario Co Latino 134 años comprometido con usted
Artículos relacionados
@JoakinSalazar
Florentín Meléndez, magistrado de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, confirmó que la recusación en contra de él y otros tres miembros de la Sala de lo Constitucional se encuentra paralizada, debido a que no hay consenso interno entre el magistrado presidente y los suplentes.
La recusación, interpuesta por el Presidente de la República es en contra de los Magistrados: Rodolfo González, Belarmino Jaime, Sídney Blanco y Florentín Meléndez, por el conflicto de la inconstitucionalidad de la aplicación del Sistema Integrado de Transporte para el Área Metropolitana de San Salvador (SITRAMSS).
“Está paralizado desde hace semanas. No hay decisión de parte de los suplentes, esto se previó por los magistrados propietarios y dio paso para decretar las medidas cautelares”, dijo Meléndez.
Medidas que han causado molestias y conflictos en la utilización del SITRAMSS, puesto que la población con vehículos utiliza solamente el carril segregado, mientras quedan las vías alternas totalmente libres.
“Lo que habíamos previsto se hizo realidad”, recalcó Meléndez por la imposición de las medidas y el retraso de solventar la situación.
Según Meléndez, la recusación está paralizada “porque no coinciden. Se necesitan cuatro votos de cinco posibles, entre el Presidente y cuatro suplentes, tienen que haber cuatro votos consecuentes para poder decidir sobre el proceso o no van a dar a lugar a la recusación que hizo el Presidente contra los cuatro magistrados propietarios, motivo por el que tendríamos que adelantarnos y apresurar el paso para definir está situación”.
De igual manera, el magistrado propietario se refirió a la demanda de inconstitucionalidad que se estudia contra la Ley de Presupuesto General de la Nación del 2016 – 2017, que está próximo a emitirse una resolución, pese a que aún no se ha votado ni a favor ni en contra.
“Es bastante probable, estamos en la lectura final del borrador de la sentencia, tenemos una agenda apretada, pero si está próxima no se en qué sentido podría coincidir todos los votos, pero si estamos leyendo el borrador de la sentencia”, explicó.
De está resolución algunos sectores sociales y políticos han dejado claro su oposición a una posible inconstitucional, puesto que sería dar continuidad a un proceso de bloqueo económico que tiene la Sala de lo Constitucional y la derecha oligárquica salvadoreña contra el Gobierno del Presidente Salvador Sánchez Cerén.
El magistrado no quiso adelantar si se está evaluando todos los efectos que podría causar dicha inconstitucionalidad, puesto que “cuando uno valora efectos de una sentencia es porque se ha tenido por declarada la inconstitucionalidad de la demanda sobre la ley de presupuesto, motivo por el que no podría anticipar porque seria dar luces hacia donde estaría el fallo”, agregó.
También, el Magistrado Meléndez aseguró que en cuanto a la inconstitucionalidad de la Ley de Extinción de Dominio “esta demanda tiene que esperar un poco más, porque va más adelantado la demanda de inconstitucionalidad por la Ley de Presupuesto, luego viene esta demanda de extinción de dominio, también hay una electoral que está en la parte final, que tienen que ver con el número de firmas para constituir un partido político”, comentó.
En relación a los partidos políticos, el magistrado no quiso dar una valoración sobre los procesos internos que realizan para elegir a sus candidatos, sin embargo, afirmó que espera que el Tribunal Supremo Electoral y partidos políticos rindan un informe.
“No es la vía ideal (elecciones internas) solo que hayan acuerdos políticos maduros, entre los dirigentes políticos para que sean por la vía de consensos. Ante la ausencia de esa madurez política en el país es que los ciudadanos acuden a la Sala de lo Constitucional, y le han dado la razón y ha ordenado de acuerdo a la Constitución que haya acuerdos, respetando el voto libre y secreto”, aseguró.
