Diario Co Latino 134 años comprometido con usted
Artículos relacionados
@AlmaCoLatino
Representantes de la Red por el Derecho a la Comunicación (ReDCo) afirmaron en una entrevista televisiva, drugstore que con la aclaratoria de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), find los diputados de la Asamblea Legislativa tienen la posibilidad de hacer amplias reformas a la Ley de Telecomunicaciones.
Roberto Rugamas, representante de ReDCo, señaló que la comisión legislativa no tuvo el tiempo suficiente para hacer una profunda discusión sobre la sentencia de inconstitucionalidad y de la aclaratoria que la Sala envió al parlamento el día de la última sesión plenaria de 2015.
“El discurso de algunos diputados ha caído en hacer solamente reformas mínimas a la Ley de Telecomunicaciones, las propuestas de ARENA y PCN reduce el papel de los medios comunitarios y privados locales”, afirmó Rugamas.
Asimismo, sostuvo que los argumentos sostenidos por la diputada de ARENA, Karla Hernández, y el diputado Mario Ponce, del PCN, que únicamente se deben reformar dos aspectos, como son el mecanismos de acceso a las frecuencias y evitar la renovación automática de las concesiones, no es lo que establece la sentencia de la Sala de Constitucional.
Para Leonel Herrera, Director Ejecutivo de la Asociación de Programas y Radios Participativas (ARPAS), es necesario que se vigile el cumplimiento de la sentencia, así como que no se deben aprobar dictámenes como el que promovían ARENA y PCN, las cuales contienen serias restricciones para los medios locales y serían contradictorios varios aspectos la misma resolución aclaratoria de la Sala.
“La propuesta de reforma a la Ley de Telecomunicaciones propone tres mecanismos diferenciados para otorgar frecuencias: los medios públicos con concesiones directas, los comunitarios vía concursos públicos y lo privados en subastas. La Sala aclaró que la renovación de concesiones no es automática”, recordó Herrera.
El director ejecutivo de ARPAS enfatizó que con la denominación de “medio local”, tanto ARENA con PCN tratan de separar el criterio de concurso y la subasta, pero eso no define la naturaleza y la finalidad de la diversidad de medios existentes, para ello el Derecho Internacional ya estableció que la clasificación aceptable es medios públicos, medios comerciales y medios comunitarios. Lo “local” puede referirse a cualquiera de estas tres categorías y de igual forma, lo comunitario puede ser de transmisión nacional.
Asimismo, en la propuesta de ambos partidos se introduciría un trato diferenciado y discriminatorio en contra de los llamados “medios locales”, que los pondría en desventaja frente a otros medios de mayor cobertura.
Herrera explicó que, por ejemplo, se pretende prohibir la publicidad como fuente de sostenimiento y la restricción de la titularidad de más de una frecuencia local, sin embargo, estos requisitos no existirían para los medios comerciales que operan varias frecuencias a nivel nacional y son los que realmente acaparan el espectro.
