Diario Co Latino 134 años comprometido con usted
Artículos relacionados
Mirna Jiménez
DiarioCoLatino
El reconocido abogado, pills Fabio Castillo, decease cuestionó anoche a la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia que, a su criterio, “se ha excedido en algunas de sus funciones” y que incluso en algunos casos, sus resoluciones han sido violatorias de la Constitución de la República.
Durante el programa Ocho en Punto, Castillo señaló que en algunos de sus veredictos, los magistrados han tomado criterios que no derivan de la Carta Magna.
“La Sala, en mi opinión, se ha metido -como decimos vulgarmente- en un berenjenal. Ha aplicado retroactivamente el criterio de que para ciertas elecciones es necesario demostrar que no se tiene vinculación partidaria, ni siquiera afinidad con un partido”, criticó el excoordinador general del FMLN.
“Ha declarado inconstitucionales varias elecciones que ya se habían hecho sin que eso (el vínculo partidario) quedara demostrado; sin embargo, la Sala se ha olvidado de que ellos mismos fueron elegidos sin que se demostrara su independencia partidaria”, ejemplificó el constitucionalista.
Castillo dice haberse preguntado en varias ocasiones qué harían los magistrados de la Sala si alguien interpone un recurso de inconstitucionalidad de la elección de ellos, a quienes no se les aplicaron los criterios jurídicos que ahora como magistrados están imponiéndole a otros candidatos a funcionarios.
“Una de dos: Los magistrados entran a conocer (el recurso) y tiene que declarar inconstitucional su propia elección o se excusan y hay que llamar a los magistrados suplentes. Yo no sabría cómo salir de ese lío”, planteó el ahora concejal de la Alcaldía de San Salvador a manera de ilustración sobre las contradicciones en las que han caído los miembros de la Sala de lo Constitucional.
El exdirigente partidario también criticó que la Sala haya invalidado la elección de candidatos a magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) elaborado por el Concejo Nacional de la Judicatura (CNJ) y que haya exigido una nueva planilla a partir de unos requisitos dictados por ellos.
Para Castillo, estos magistrados no pueden estar ordenando procedimientos que no están ni en la ley ni en la Carta Magna. “A mí me gustaría que esos parámetros los pusiera o la Constitución o la ley y no una resolución de un juzgador. A mi modo de ver el juzgador es un intérprete, no es un creador de normas”, señaló.
En el mismo sentido cuestionó que los magistrados de la Sala hayan declarado inconstitucional la elección del presidente del CNJ, Tito Zelada, bajo el argumento de que tiene militancia partidaria en el FMLN.
Para Castillo, todos los ciudadanos tienen preferencias partidarias, no así fanatismo partidario y que en su tiempo de coordinador general del Frente, nunca conoció que Zelada fuera del partido.
“Cuando yo fui coordinador nunca lo vi por el partido, me ha dolido que declaren inconstitucional la elección de él, aplicándole un criterio que, insisto, no se les aplicó a ellos”, manifestó.
Como consecuencia, dijo el abogado, esta situación debería dar pie a una discusión a nivel constitucional o de leyes para que queden “claramente establecidos” los parámetros. Castillo recalcó que la Sala “no puede crear una norma”, solo puede declarar que una norma es inconstitucional y esta quedaría derogada. “A mi modo de ver han exigido unos criterios que ninguna norma ni constitucional ni legislativa impone para casos como las elecciones”, dijo el constitucionalista en referencia a las elecciones de funcionarios.
Sin embargo, Castillo sugirió a los diputados no intentar entrar en un nuevo conflicto con la Sala de lo Constitucional reformando leyes como la de Procedimientos Constitucionales porque esa batalla la tiene perdida. “La Sala se ha preocupado de blindarse totalmente y de que no se pueda decir que ellos fueron elegidos sin cumplir los requisitos que ellos ahora han impuesto.
Entonces si hacen algún tipo de reforma la sala va a declarar inaplicable y vamos a entrar en otra batalla de desgaste”.
Castillo sugirió “paciencia” a los diputados. “No hay plazo que no se venza, caldo que no se enfríe ni presidencia que no termine”, dijo.
Ante los “excesos” que cuatro magistrados de la Sala de lo Constitucional están comentiendo a criterio de Castillo, este propuso que cuando en 2018 se renueven cuatro magistraturas de la Sala de lo Constitucional, sería bueno que los diputados eligieran dos personas que ya sean magistrados y que tengan un periodo de 3 o de 6 años y dos más por 9 años para que no se vuelva a dar nunca una renovación integral de esa instancia.
“Habría la ventaja de que en el momento que se haga está elección ya no estaría esta actual Sala”, según Castillo y no podría declarar inconstitucional “a troche y moche” cualquier elección que haga en el futuro la Asamblea Legislativa. Pero esto deberá analizarlo la legislatura que tome posesión en 2018 y no la recientemente instalada, para salir de este “entuerto de poder” aclaró el constitucionalista.
Castillo recomendó a los sectores bajar el tono de sus declaraciones y en vez de entrar en ese enfretamiento constante se preocuparan por los problemas serios del país.
El profesional del derecho aclaró que los magistrados de la Sala de no pueden estar mandando a los diputados, porque han sido electos para que fallen contra algunas decisiones que puedan estar equivocadas, pero en ningún momento pueden prohibir o decirle a los legisladores cómo deben de hacer las cosas.
“La Sala está facultada para decirle al Ejecutivo y al Legislativo: eso que ha hecho está mal hecho, lo que no puede decirle es hágalo de esta manera”, ejemplificó Castillo.
Por otro lado, Castillo criticó que el partido ARENA insista en atacar al Tribunal Supremo Electoral (TSE) por los resultados electorales que no son responsabilidad exclusiva de esa instancia colegiado porque en el proceso han participado los partidos políticos “A mí siempre me pareció raro que ARENA acusara en la forma que acusó al Tribunal Supremo Electoral porque está deslegitimando la elección de (sus) 35 diputados, si son el partido que más diputados tiene”, dijo el también exdiputado suplente del FMLN.
Añadió que ARENA está cayendo en absurdos como el hecho de intentar presentar recursos de inconstitucionaidad por la designación de Medardo González y Norma Guevara como designados a la Presidencia de la República.
