Diario Co Latino 134 años comprometido con usted
Artículos relacionados
@arpassv
Es posible que el verdadero boicot a las elecciones del pasado 1º de marzo viniera de la Sala Constitucional: la implementación del voto cruzado a escasas semanas de las elecciones pudo ser una acción premeditada de los magistrados cuyas sentencias han reformado el sistema electoral.
El Presidente de la Corte Suprema de Justicia, buy viagra Óscar Armando Pineda Navas, cialis admitió ayer que la Sala estaba conciente de las dificultades que generaría el voto cruzado y que dicho mecanismo debió aplicarse hasta en los próximos comicios. “Habría sido mejor en el 2018”, search declaró el también presidente de la Sala Constitucional pero quien no votó por la resolución.
Pineda Navas andaba de viaje cuando los magistrados Rodolfo González, Belarmino Jaime, Florentín Meléndez y Sidney Blanco emitieron el fallo que mantiene al Tribunal Supremo Electoral (TSE) empantanado en el escrutinio final 10 días después del evento electoral.
El Presidente de la CSJ reconoce que la Sala previó que el voto cruzado provocaría desórdenes en el conteo de los sufragios, pero aún así los cuatro magistrados lo aprobaron. Navas reiteró que –en su opinión– la reforma debió aplicarse hasta en las siguientes elecciones.
Entonces, si los magistrados sabían que el voto cruzado en vísperas de los comicios causaría problemas al TSE ¿por qué lo aprobaron y por qué no valoraron el riesgo de afectar la institucionalidad electoral, generar incertidumbre en los votantes y propiciar escaramuzas desestabilizadoras de políticos irresponsables?
Las declaraciones del Magistrado Pineda Navas dejan en evidencia la irresponsabilidad de la Sala Constitucional. Una Sala obsesionada y presurosa en temas electorales, pero dilatoria en otros también cruciales como el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, la Ley de Telecomunicaciones o la Ley de Amnistía.
La Sala ha emitido sentencias acertadas, como la que obliga a los partidos políticos a transparentar sus finanzas; pero otras causan dudas y sospechas. Ojalá los perjuicios de la sentencia sobre el voto cruzado hagan reflexionar a sus magistrados sobre los temas priorizados y las reformas que configurarían un sistema electoral realmente representativo, inclusivo y participativo.
La ciudadanía debería movilizarse exigiendo a los cuatro magistrados que aceleren las sentencias contra el TLC con Estados Unidos, la Ley de Telecomunicaciones y demás pendientes de la Sala Constitucional.
